用A、B、C代替实际分数，会出现哪些问题，我们有办法吗？

美国等级评分制遭遇公平危机

    在美国的中小学，学业成绩历来使用等级评分制，不过，由于各地评级的标准不一，同样的A、B、C，往往并不能反映同等的学业水平。
    比如，同为华盛顿特区的近郊，蒙哥马利县和费尔法克斯县的评级标准就很不一样。在费尔法克斯县，要获得一个A，考试分数必须达到94～100分；但在蒙哥马利县，90分以上的成绩便可得到A。而且，两地对AP（大学先修课程）和IB（国际文凭）成绩的加分也不同，这使得两地学生平均学业成绩（GPA）的计算存在着很大的差异。同一个学生，其GPA在费尔法克斯县可能是3.5分，而在蒙哥马利县却能得到4.6分。
    作为学生的平时成绩，GPA是大学入学申请最重要数据之一。GPA的计算一般将每门课程的学分乘以学时，加起来后除以总的学时，得出平均分。学分计算的依据是学业成绩等级，A=4，B=3，C=2，D=1。GPA的精确度往往达到小数点后1到2位，如3.0、3.45，是每所大学的招生官员都看重的。
    对于各地学校学业成绩评级的不统一，家长们的不满情绪越来越大。严格的评级标准，不仅会使他们的孩子在大学入学竞争中处于不利，还会使他们跟基于学业成绩的奖学金失之交臂。
    有家长对此问题作了专门研究，发现康涅狄格州的SAT应考者有29%的人学业平均成绩为A等，而加州、佛罗里达州和德克萨斯州的学生，得A的学生分别高达40%、42%和49%。
    “实际上没有标准。”调查此事的退休工程师罗伯特·哈特兰福特说：“地方的学业评级和GPA成绩，完全掩盖了实际分数的价值。”
    但是，费尔法克斯县和蒙哥马利县的教育官员都否认，学业评级的不同给学生造成了伤害。蒙哥马利县的课程与教学主任贝特西·布朗说，大学知道各地的评级标准是不同的，并在努力抵消不同地方以及公立学校和私立学校之间的评级差异。
    费尔法克斯县的中小学教育发言人保罗·雷格尼尔说，当地学生在大学录取中表现不错。他说，那些想改变评级规则的人以为，大学的招生官员“无能且易愚弄。我们认为这个想法是错误的”。
    排名美国文理学院50强的迪金森大学的招生副主任罗伯特·J·马萨说，该校和其他大学不会仅仅根据GPA来颁发奖学金。“家长不应该对学业等级这么上心。”他说。
    不过，有的家长对一些大学的奖学金制度进行了研究。费尔法克斯县的一位家长，人口统计学家萨拉·佩克-马格里斯对60所大学进行了研究，发现当地较严格的评级制度使申请印第安那大学、普度大学、迈阿密大学的学生处于不利地位。如果采用蒙哥马利县的评级制度，她自己的儿子——如今在印第安那大学念书——就能获得数千美元的奖学金。
    因此，郊区的中产阶级家长建议大学在录取时更多倚重SAT成绩和其他全国性考试的成绩。不过，为低收入城市学生和农村学生代言的人想法正好相反，他们希望大学更加重视学校给的平时成绩，因为这样多少能减弱低收入家庭的学生所处的不利地位。
    不过，由于问题比较复杂，双方的观点几乎都没有相关研究的支持。政府为标准化考试的数据分析投入了数百万美元的经费，但几乎没有掌握有关学业等级的详细信息，尽管学业等级对学生的未来影响更大。成绩报告单上一个不及格的等级会迫使学生留级，或断送其上大学的希望，而在州统考中取得的一个坏分数对学生几乎就没有什么影响。
    此外，由于学业评级的那支笔握在教师的手上，这又增加了一层随意性。无论学校的政策如何，教师有办法让所有人得A，或没有一个人得A。教育评估专家肯·欧康纳曾写过一本有关这方面的书，认为评级标准应该制定得更加明确，根据出勤情况或按比例分配等级的做法应该禁止。
    尽管各地的学业评级标准不一，但还是有学者和大学官员建议，应该加大对学业等级成绩的重视程度。索尔·吉赛尔和玛丽·维罗妮卡·桑特莱斯在交给加州大学伯克利分校高等教育研究中心的报告中说，高中学业等级虽然有缺陷——就像所有成绩测评手段一样——但对学生进入大学后的成绩的预测效果，要强于标准化考试的分数。两位研究者考查了近8万名加州大学学生的学业成绩记录，发现等级评分制有一个好处：它们跟学生的社会经济背景的相关性要比标准化考试成绩低得多。大学录取如果更加重视学生的学业等级成绩，就更有可能录取到进校后取得成功的低收入少数族裔家庭学生。
    吉赛尔和桑特莱斯在报告中写道：“学生高中的学业等级为大学录取决策提供了更加公正、公平和更有意义的依据，尽管它们有不可靠的嫌疑，但都是学生进入大学后的成绩表现的最佳预测工具。”
（译自美国《华盛顿邮报》网站）